Oppivelvollisuuden pidentäminen väärä ratkaisu

Nuoret, jotka eivät hakeudu toisen asteen koulutukseen, tekevät sen eri syistä. Joku ei tiedä mitä haluaisi isona tehdä, toinen taas ei päässyt haluamaansa koulutukseen. Kolmas on kyllästynyt koulunkäyntiin ja neljättä ei kerta kaikkiaan nappaa yhtään mikään. Miksi ihmeessä heidät kaikki pitäisi pakottaa samaan putkeen?

Turussa on tehty töitä jo pitkään sen eteen, että kaikille peruskoulun päättäneille löytyisi joku, nuorelle itselleen sopiva vaihtoehto: koulupaikka, työpaja, oppisopimuskoulutus, kymppiluokka, maahanmuuttajien valmentava koulutus....meillä on etsivää nuorisotyötä, ohjaamoa ja tukitiimiä. Ja arvatkaa mitä? Tilanne on todella hyvä, meillä käytännössä yhtään nuorta jää tyhjän päälle peruskoulun jälkeen.

Tällä kokemuksella rohkaistuisin ajattelemaan, että tällaisilla kohdennetuilla toimenpiteillä saadaan aikaan paras lopputulos nuorten kannalta. Osa nuorista tarvitsee alkuun aivan erilaisia tukitoimia, kuin suoraa uutta opintopaikka, jotta pystyy sitten ottamaan vastuuta itsestään ja opinnoistaan. Oppivelvollisuuden pidentäminen ei sinällään lisää oppimisvalmiuksia, korota koulunumeroita, anna elämänhallinnan välineitä tai motivaatiota koulunkäyntiin. Siksi se on mielestäni aivan väärä ratkaisu syrjäytymisen ehkäisyyn. Rahat pitäisi käyttää Turun mallin mukaiseen työhön ja kohdantaen niihin nuoriin, jotka tukea ja apua tarvitsevat. Se, että samalla maksetaan koko ikäluokalle mm. kirjat ja muut varusteet, on yhteisten varojen väärinkäyttöä. Tavoite on oikea, keinot on löydettävissä ilman raskaita ja tehottomia lakimuutoksia.